Entrevista a Teófilo Altamirano II "Nosotros, los migrantes"

Nuestro mayor bien.

Allpanchik

Nuestra tierra

Continuación de la entrevista realizada por MegaLima a Teófilo Altamirano.

Teófilo Altamirano: Tienen que administrarlo bien, tienen que darle un buen uso porque se acaba. La imagen del bien limitado que dijo Foster. El bien es limitado, no tiene más… no puedes expandirlo: ahí está, tienes que administrarlo bien porque se te acaba. Pero también es una teoría que puede inhibir la posibilidad – esta imagen del bien limitado – puede transgredirse a partir de la iniciativa de la persona. Es la crítica que le han hecho a Foster. Si el margen es limitado, ¿la persona tiene que vivir todo el tiempo con lo poco que tiene y que no puede dar un paso más allá tratar de expandirlo eso, reproducirlo a través de su capacidad? Porque también hay en antropología económica lo que llaman los pequeños empresarios: el campesino es [interrupción] vive en un contexto de necesidades, de escases pero que al ver que la familia crece – a veces tiene influencia externa – ahí entonces está el problema: la influencia externa. Se apropia de eso. Enrique Mayer siempre decía: “Bueno el campesino tiene estas cosas pero se apropia, se apropia… ¡y tiene la capacidad de escoger!“ Tiene la capacidad de escoger. “¡Ajá! Usted con vuestra innovación, con agentes exógenos nos traen todo esto. Yo puedo escoger que es útil para mí y desecharlo el resto”. Eso quiere decir que el campesino tiene una capacidad de selectividad que permite seguir siendo campesino, y eso lo que ha pasado con muchos: por eso han adaptado el tractor. O en la selva: en vez de la flecha, el rifle. Y así poco a poco van adaptando, pero van dándole un sentido campesino: los rituales, el imaginario sigue siendo para ellos esa flecha, sigue siendo ese rifle que caza mejor los animales y sigue siendo la flecha. Entonces, y eso tarda mucho porque la teoría en la antropología es que la cultura tarda mucho en cambiar. Tú puedes cambiar de tecnología. Tú puedes rápidamente reemplazar las cosas, pero eso no quiere decir que has reemplazado totalmente. El campesino le ha dado una interpretación, un imaginario desde dentro, desde su manera de ser. Eso estás explicando. Dentro de eso hay otra teoría de la asimilación y la adaptación en antropología que han tratado muchos antropólogos urbanos: el campesino sale de su comunidad, se asimila a la ciudad, se adapta – especialmente a la vida económica –porque tiene que trabajar, tiene que incorporarse al mercado laboral. Pero no se adapta totalmente pero su vida religiosa, simbólica, ritual sigue siendo vigente en la ciudad. Se ha adaptado solamente en el trabajo y más si el trabajo es formal donde hay toda una jerarquía de leyes, el horario que es más rígido. La informalidad es una manera de administrar tu tiempo. ¿Por qué el campesino prefiere ser informal? ¿Por qué no hay muchachas que quieren servir en la casa? Porque no quieren estar supeditados a la autoridad ya del hacendado moderno (que ya se convierte el dueño en la casa que ordena, no quiere eso –el campesino –), quiere vender sus cositas en la esquina o entrar a alguna academia para saber peinar. Eso es lo que quiere. El campesino viene a la ciudad y se compra una moto porque administra su moto y se cree empresario, empresario en el sentido de que es su motocicleta y puede levantarse a la hora que quiera, aparcarlo el lugar que desee – que probablemente dentro del ordenamiento de la ciudad está penado porque no puede hacer eso – permanentemente transgrede pero eso para él es libertad. Eso nunca te va a decir Arellano, Arellano no está viendo esas sutilezas…  Arellano dice que no hay clases sociales sino hay trece maneras de ser, o sea trece actitudes: progresista, el empresario, el conformista, el emprendedor. Para él, los campesinos que vienen y no se adaptan son los conservadores. Se entumecen ante toda esta maravilla y casi no reaccionan [No tiene capacidad de agencia]. Es un letargo, eso no hay que incorporarlo dentro de los procesos de cambio. Tienen ciertas leyes a parte de su libro “Los Reyes, Los Chávez y los Quispe”. Entonces para él, los Quispe es ese migrante campesino, y es una clasificación un poco burda, casi racista porque está detrás todo el contingente: ¿Quién es el Quispe? Es el indígena. El Chávez es el mestizo y los Reyes son bueno los que perviven de la colonia. Yo creo que hay tantas maneras, hay varias teorías que tienen que explicarse, Escribí  el año 85, 75, escribí un manual de antropología  urbana donde hacía la clasificación de las teorías sobre el estudio de los campesinos en la ciudad. Ese documento está en el Centro de Documentación del Estado. Entonces lo que hago ahí ver cuáles son las teorías, no tomaba parte de ninguno de ellos, sino solamente los explicaba las diferencias y las similitudes: ahí están… los primeros… teoría de adaptación y asimilación, teoría de modernización, teoría de la resistencia cultural, otra es la teoría histórica estructural. Entonces veo, analizo dónde se han hecho las investigaciones, ¿Qué tipo de hallazgos se han hecho? ¿Quiénes son los que sostienen? Evidentemente yo estaba un poco más cerca a la teoría histórica estructural porque es la estructura lo que está determinando todos estos cambios. Y, de repente, la estructura es lo que lo inhibe a la persona que llega a Lima y tiene capacidades empresariales. Y, de repente, la estructura dice: “Oye tú no puedes llegar más allá. Tú vives en Comas, tu nivel de educación es bajo. Esto está reservado para la gente que tiene capacidades de emprendimiento”. ¿Y qué es eso?: ¡HISTORIA! Los campesinos son tan diversos desde los que llegan, desde los que están ahí mismo.

José Carlos Ortega: Pareciera que la historia se sigue reproduciendo: si bien antes existía en la Lima añeja, existía lo que era el Barrio de Indios, el Cercado de Indios que estaba en la periferia de la ciudad de Lima. Comas ahora es el “Nuevo Cercado de Indios”. Las periferias, los suburbios de la ciudad están rodeados de gente migrante de fuerte arraigo andino y también amazónico (el caso de Cantagallo). Y también es curioso saber que cuando Manco Inca quiso tomar la ciudad de Lima, sus ejércitos de campesinos estuvieron en las mismas faldas del Cerro San Cristóbal. Y ahora tú ves el cerro San Cristóbal, y ves que ahí está el legado, las familias de migrantes andinos a las espaldas del cerro San Cristóbal [La cuarta, quinta generación]. Y Lima ya está invadida prácticamente por todos los migrantes tanto de origen andino, como costeño y amazónico. Replanteándole la pregunta de lo que le estaba preguntando sobre si era más valido o no…  más bien eliminando esa pregunta… eh… mencionó las teorías de asimilación y sentido de tratar de performar, nosotros al menos dentro de la academia como actores: ¿Cuán asimilables somos? O sea somos como esa categoría que da Arellano que somos conservadores que nos queremos encerrar en nuestro mundo y desde nuestro mundo decir las cosas como son “verdaderamente” o es que también podemos tomar otras herramientas es decir tomar algo… si bien es útil no vamos a tomarlo todo. Vamos a elegir, tenemos también capacidad de agencia…. [continuará] 

Entrevista a Teófilo Altamirano I. "Nosotros, los migrantes"

Se va afirmando el camino.

José Carlos Ortega: El grupo se formó, y estamos tratando de elaborar un discurso desde los propios actores que nos consideramos nosotros por ser hijos de migrantes. En mi caso, yo soy de segunda generación. Mi amigo Tomás es de segunda generación, Nicolás es, también, de segunda generación…  

Teófilo Altamirano: Porque hay dos maneras, unos dicen la primera generación son los propios migrantes, otros dicen no: la primera generación son los hijos de migrantes que han nacido acá y tú eres…

J: Mi padre es de Huancayo y mi mamá es de Ancash. Yo sería primera generación…

T: … para algunos, eres de primera generación para otros, eres segunda, ¿no? No hay un acuerdo.

J: Y queremos elaborar un discurso en el cual desde nuestras propias carreras y más aun teniendo el factor que estamos estudiando en la Pontificia Universidad Católica del Perú, una universidad privada. Empoderarnos acá, es decir, de alguna manera ingresar al mundo académico desde nuestros propios testimonios de vida. Y elaborar un grupo, una organización, una asociación de migrantes que están en el mundo académico. Eso es básicamente lo que venimos trabajando nosotros desde diciembre.  En nuestro blog, también estamos, de alguna manera, recopilando testimonios de nuestros abuelos. No hemos encontrado otra propuesta, es decir, de redactar o socializar esta información porque prácticamente se queda en el ambiente doméstico y nunca se toma, digamos en términos de discurso, de elaborar discursos académicos de los abuelos y eso queremos proponerlo también. Ya venimos haciéndolo y, aparte de eso, tomando el factor somos estudiantes de diversas carreras: uno es lingüista, otro es sociólogo, yo soy antropólogo, hay dos sociólogas más y también hay un antropólogo más.

T: ¿Con qué frecuencia se reúnen ustedes?

J: Más bien nos reunimos… todo es por vía virtual. Prácticamente, alguno de nosotros redacta un artículo o comparte información y todo el mundo está comentando y tratamos de elaborar productos, productos, productos. Todavía no nos reunimos en una plenaria en el sentido que todavía tenemos un compañero nuestro en el extranjero y su opinión, o sea, para nosotros es muy importante y la verdad que necesitamos reunirnos en una plenaria y discutir esto. Todavía estamos empezando, pero tampoco es el sentido que vamos a quedar dormidos en los laureles y ahí vamos a quedar Por eso, en la medida, que nosotros estamos saliendo un poco.

T: ¿Todos están en el mismo ciclo más o menos? Mantenerse eso es, a veces, difícil porque uno de ellos va a egresar ya entra a otro mundo. No rompe con la universidad pero… claro la cosa virtual les ayuda mucho. Y ya es… bueno siempre va a suceder esto.

J: Y venimos saliendo del blog y tratamos de entrevistar: En este caso usted con su trabajo sobre migraciones, identidad para poder ya elaborar mayores productos seguir discutiendo, debatiendo esto y ya lanzar probablemente una propuesta ya. De alguna manera un manifiesto: “Miren estamos aquí nosotros reunidos y tomamos conciencia de nuestra identidad de migrantes y queremos debatir en la academia” Eso es prácticamente lo que queremos hacer. Y le agradecemos bastante por su tiempo.    

T: Con todo gusto, oye. Yo soy migrante, provinciano he tenido las mismas dudas, preguntas - así como ustedes era yo - cuando estaba en San Marcos. Mientras los estudiantes hacían su bulla, yo estaba en la biblioteca, me iba a las fundaciones, al ministerio buscando documentos… Ministerio del Trabajo [ininteligible] ministerio en el sótano estaban todos los documentos de las comunidades campesinas que presentaban para su reconocimiento. Por eso que me gusta mucho que ustedes puedan… Además el tiempo, ahora pues soy dueño de mi tiempo lo puedo administrar antes me administraban mi tiempo, entonces mi tiempo está bien invertido. 

J: Claro, o sea, la idea no es solamente entrevistar a profesionales en el tema sino entrevistar a los mismos actores, profesionales. Y justo ayer, sin querer queriendo, fui a San Marcos a arreglar algunas cosas y me encontré con Doris y Jurgen. Y yo me sorprendí. Primero abordé a Doris, le pregunté, indagué sobre lo que está trabajando, saqué el correo todo para poder hablar con ella directamente, o sea, también queremos ampliar las redes porque prácticamente todos somos de la católica y queremos también integrarnos, devolvernos  a otras academias como es el caso de San Marcos que, para nosotros, es un hecho crucial: o sea entablar relaciones y fomentar este grupo. Ahora lo que hemos redactado es lo siguiente…

T: Tenemos una hora, no te preocupes. Hasta las 11 más o menos. ¿Tú tienes tiempo hasta las 11? Ok.

J: Es un primer punto: es la situación que nos toca. De alguna manera, sabemos bien quiénes somos, de dónde venimos: Somos unos estudiantes de legado migrante que llegamos aquí a la universidad y estudiamos esas carreras de sociales y humanidades. Antropología… La católica es la única universidad privada que enseña antropología. Nos encontramos con nosotros mismos en los mismos discursos que nos enseñan en las clases. Sabemos que somos un actor distinto al tradicional de la academia. Queremos, más que todo, que nos plantee, en el sentido, que nosotros como migrantes estamos en una situación de contradicción también porque nos performamos acá de una manera: entablamos un diálogo, un lenguaje técnico, formal académico, y en nuestras casas, y en nuestras redes sociales, y en nuestras propias comunidades entablamos otros discursos. Y así progresivamente: vamos performando de un lugar para otro. Pero eso no quiere decir que nos afecte demasiado… conlleva cierto, no sé, cierta angustia. Al respecto queríamos saber de acuerdo a sus trabajos de migración e identidad: ¿cuál es el punto? ¿cuál es el nudo que podría permitir una performance de esta identidad de migrante a partir de su familia, educación, economía, trabajo, etc.?

T: A ver… eso me hizo sentir, cuando yo dejé la universidad en el Cusco, todavía en el Cusco tiene más posibilidad de identificarme con ellos [bulla de imberbes], quechua hablante, mi lengua materna es el quechua y las dificultades de tener que hablar un lenguaje. La ansiedad de lograr de entrar al círculo de profesores que ya tenían una red establecida y –como todos los provincianos cusqueños– lo mantenían casi secretivo, casi privativo. Porque eso es que una de las cosas que mencionaron en el Cusco: el conocimiento es privado. No te lo podemos dar, soltar fácilmente  porque me ha costado… algo así como un capital: no puedes soltarlo, y eso no me agrado. Esa fue la causa de porque yo me vine a San Marcos. En San Marcos yo encontré una universidad un poco más abierta… a pesar que la composición de la clase social era relativamente más alta que en el Cusco porque todavía se tenía… Estoy hablando de los años 66. Estudiar Antropología era una tarea, un camino incierto no sabias a donde te iba a conducir, pero tenías el deseo ¿no?... porque ya tenías evidencias que ya habían programas de investigación sobre las comunidades campesinas en el Perú, donde los antropólogos empezaban a trabajar. Entonces por un lado había ese deseo, esa alegría de saber que uno podría resolver sus problemas. Porque eso es lo que hace un provinciano: llegas a la capital, no solamente para empoderarte de lo que pueda darte la Católica, sino para buscar un trabajo, para salir –quizás– de una situación distinta, anterior a los padres pero como un servicio, no tanto como un empoderamiento: que sea un factor de orgullo… como un batracio que se hincha cada vez más… No, sino algo que te permita entrar a ese mundo que es privado, urbano, occidental pero que al mismo tiempo te permite ver mejor. ¿Para quién? ¿Para quién? ¿A quienes nos debemos nosotros en la Antropología? A las poblaciones, en este caso, los migrantes. Ese migrante que viene sin nada, viene solamente lleno de alforjas de esperanza sus alforjas están llenas de esperanza… muchas veces lo vende las cosas, llega a la ciudad. Matos tiene en ese sentido tiene razón: ¿Cómo llega? ¿Qué hago acá? [Ininteligible] A las arenas: ahí planta su estaca, su estera, pone una bandera, se une y reclama. Lo que no podía hacerlo en la sierra. O si que no le hacen caso, cierra la carretera. Es distinto que un campesino de Ayacucho, Apurímac o de Huancavelica cierra su carreterita: ¡no paso nada! Nadie se va a dar cuenta de eso ¿Por qué? Porque acá son potenciales electorales, políticos del cual se pueden beneficiar y lograr de esa manera una posición política… conformarse, al menos, como un grupo de poder.

J: Usted está mencionando dos etapas. Llegan los migrantes sin nada en los bolsillos, se instalan en un arenal, invaden, ponen su bandera y ya construyen su casa. Luego progresivamente ya tienen un trabajo: son pequeños empresarios, emprendedores, emergentes. Ya están dentro de una lógica de mercado capitalista, por ejemplo Gamarra. Y se han empoderado en la capital como empresarios ya no son colonos, pongos… Ahora son ciudadanos en una ciudad, valga la redundancia: son electores potenciales. Pero ahora hay un tercer punto: los migrantes ya no estamos estudiando – no todos, aunque hay una gran mayoría –  no todos estamos estudiando carreras como ciencias sociales o humanidades. Ahora nosotros estamos poniendo nuestra banderita, nuestras pequeñas esteras y estamos tratando de construir nuestra casita en la academia. Lo cual es bastante difícil y a la vez nos exige mucho rigor en el sentido que estamos compitiendo contra una hegemonía “occidental”. ¿Cómo adecuamos nuestros discursos? ¿Nos integramos a ellos, nos integramos a su lenguaje o creamos un nuevo lenguaje o mezclamos los dos? Creo que deberíamos dominar una suerte de técnica, la técnica académica y empoderarnos  y, luego, proyectarnos… presentando nuestros propios discursos dominando ya la técnica de la academia, es decir: ¿Cuán válido es el estudio de un personaje que se reconozca como miembro de una comunidad, por ejemplo yo soy de Huancayo? ¿Cuán válido es que yo vaya a Huancayo y realice un trabajo de campo ahí a diferencia de alguien que no sea de Huancayo, es decir, extranjero o que sea netamente limeño… un trabajo en Huancayo? 

Culturas del Peru - interculturalidad, reparacion y reconocimiento de matrices culturales

"La rebelion quechua" (Llamado)

Tomado de Colectivo Yachachiq

Hago un llamado a los hermanos y hermanas a no permitir que nos sigan llamando "indios, nativos, indígenas, semi-salvajes" estableciendo los siguientes puntos:

-El termino indio es una confusión lingüística y geográfica de los españoles quienes creían haber llegado a la India.

-El termino nativo o indígena hace referencia al que nace y permanece en su territorio ancestral, es un termino correcto pero excluyente ¿Y que pasa con los que por motivos ajenos a su voluntad, nacieron en ciudades urbanas a pesar de tener descendencia étnica originaria, cultura originaria pero han perdido su idioma materno, y han sido castellanizados, significa que ellos no son nativos? ¿No son descendientes del Tawantinsuyu acaso?

-Si no somos indios, ni nativos ¿Que somos entonces?
-De acuerdo a la experiencia mundial, somos Naciones sin Estado, tenemos lengua, cultura, historia, rasgos étnicos y territorio pero no tenemos soberanía, porque estamos invadidos ilegalmente por supraestados que niegan sistemáticamente nuestra libertad de "Ser y Existir" como Naciones con derecho propio desde hace 519 años.

-Somos descendientes de Naciones con miles de años de existencia y evolución propia, por ende lo minimo exigible al estado invasor:

-Que reconozca la plurinacionalidad, pluriculturalidad, y diversidad lingüística, cultura, étnica de nuestros pueblos.

-Que reconozca que nuestra existencia es anterior a los Estados post-coloniales, por tanto tal como el derecho internacional avala, tenemos derecho a autonomía territorial, legislativa y económica. Esto en la practica significa que los hermanos de la Nación Ashaninka podrían vetar el ingreso de una petrolera a su territorio si consideran que afecta sus intereses y el medio-ambiente en el que viven.

-Que cada Nación Originaria tenga derecho a una educación primaria, secundaria y universitaria en su lengua ancestral y originaria, con la exigencia de una Universidad Nacional en su idioma (ejemplo Universidad Nacional Aymara, Universidad Nacional Ashaninka, Universidad Nacional Awajún etc.

-El reconocimiento de las expresiones religiosas espirituales originarias de las Naciones Ancestrales, como minorías religiosas en posición de absoluta igualdad a las religiones de carácter extranjero como el cristianismo, la no discriminación social ni laboral de quienes opten por la espiritualidad andino-amazónica de acuerdo a la constitución política.

-La formación de Consejos Autónomos o Parlamentos propios para cada Nación Ancestral, en su idioma materno, con legislación basada en el derecho consuetudinario y el bagaje cultural propio de estos pueblos.

-Declarar el fin y prohibición de todo tipo de actitud colonialista del Estado y el rechazo y veto a toda política de occidentalización al pueblo, nuestros pueblos han de continuar cultivando libremente su cultura maternal, originaria en forma libre y sin ningún tipo de discriminación de ninguna indole.

Hago un llamado a los dirigentes de cada pueblo originario a que investigen los origenes de su propia cultura, el nombre y gentilicio correcto en su propio idioma y convocar a los hermanos a dejar de usar el nombre que los invasores nos pusieron y usar nuestros auténticos nombres de acuerdo a nuestra historia, cultura y cosmovisión, un abrazo a todos.

Paqarinkama.

La vigencia del discurso criollo: El Mercurio Peruano. A propósito de la presentación del libro Perú: Estado Desbordado y Sociedad Nacional Emergente.

* Disclaimer: No es una crítica a la obra de Matos Mar ni a su persona, es la exposición de un desafortunado encuentro con la Lima Oficial, es decir, el Perú oficial.  

Vallejo tuvo que largarse y llorar la patria
Arguedas se desgarró, rebasado en dos mundos.
Pero nosotros ya les robamos el fuego, 
Dominamos la lengua de Castilla y mucho más
¡A invadir la academia, su práctica y sus discursos! 

Entonces, mi pueblo era pues un pueblo, no sé... un pueblo ajeno dentro del Perú

Primitivo Quispe, Audiencia CVR de Ayacucho, 8/4/2002

Y aún sigue siendo.

En el siguiente post voy a trabajar el concepto de hegemonía de la representación, ¿por qué este tema en particular? Porque las ironías de la vida, que convergieron en la presentación del libro Perú: Estado Desbordado y Sociedad Nacional Emergente escrito por José Matos Mar, exigen un espacio para debatirlas y denunciarlas.

¿Quién reproduce a quién? Es nuestra pregunta esencial: la reproduce quien lee, escribe y tiene un auditorio desde donde puede erguirse como un agente válido de opinión. El auditorio tiene que ser forzosamente la confluencia del poder político, intelectual y económico, no es un auditorio difuminado en los sectores populares, ¿de qué valdría intervenir en esos espacios? No son sujetos válidos, solo algunos son los llamados a iluminar al populum y, de esa manera, esparcir el conocimiento docto entre ellos mismos. El conocimiento de la nación, ciudad o barrio está delegado en sujetos hegemónicos que se presentan aderezados para asistir a una tertulia decimonónica comiendo pastel y tomando vino cabernet sauvignon. Lo curioso es que esta clase es la tributaria de un esquema añejo: El Mercurio Peruano.

Son los mismos polemistas de la Sociedad Amantes del País, criollos, quienes piensan, escriben y dictan la idea de nación peruana segregando el conocimiento a su propia clase. Ellos se apropiaron del Perú, mejor dicho, ellos crearon el Perú y nos delegaron la función de asistentes a nuestra propia realidad: una realidad construida a su medida.  Nosotros somos la clase subalterna estudiada y perfeccionada en los ambientes académicos; nos hemos convertido en sujetos de la teoría: nos han apropiado en libros y nos han vendido al mundo occidental. Se venden nuestras miserias, historias de éxito, migración, identidad como teoría y probables proyectos de inserción en una comunidad más grande: El Perú de ellos.

¿Quiénes son los llamados y quienes asisten? Acceder a la presentación de un libro paradigmático para la construcción de nuestra identidad de migrantes (Perú: Estado Desbordado y Sociedad Nacional Emergente), se configura como una suerte de laboratorio social. La Comisión del Cono Norte reconoce que llegó tarde a la presentación del libro, no lo negamos. La asistencia fue masiva: estudiosos de provincia, estudiantes, ciudadanos, profesionales… todos querían escuchar los comentarios sobre el libro. Muchos de nosotros no lo escuchamos; la Comisión del Cono Norte quería ver y escuchar un poquito de sus historias personales, o mejor dicho, la historia de sus abuelos sistematizadas y teorizadas. No se pudo. Sin embargo, otros ciudadanos de rancio y prepotente abolengo quienes habían venido “de muy lejos” – desde Monterrico, San Isidro y La Molina –, gritaron a los cuatro vientos que era un horror que la puerta esté cerrada para ellos, la incomodidad por compartir escenario con nosotros era evidente. La alta burguesía se ofuscó cuando una voz comentó que las otras Limas estaban afuera queriendo ingresar también (¿Otra Lima? ¡Lima solo hay una! ¡Qué barbaridad! ¡Lima, una y nada más!). En efecto, Nicolás la tesis de Matos Mar se derrumbó, no había calado en el imaginario criollo. Lo patético del asunto es que Matos Mar lo estaba explicando en el auditorio, a ese tan gracioso y particular auditorio: Hay otras Limas, señores.

La alta burguesía ingresó al auditorio mientras la otra Lima seguía afuera haciendo su colita. Cuando la puerta por fin se abrió, pudimos ser testigos de una marea de personalidades políticas e intelectuales quienes orgullosos por la ¿presentación y comprensión del libro? comentan mientras bebían vino y comían pastel. Las señoras y señores socialités posaban para la cámara junto a Matos Mar; la Lima hegemónica se había apropiado del auditorio y todo parecía estar bien. Al parecer, y espero equivocarme, pero la tesis del libro de Matos Mar se había transformado en un evento social de la alta burguesía: Otra vez la población marginal era expuesta en vitrina para su admiración vacía. La Comisión del Cono Norte vimos con pena que las historias de sacrificio de nuestros abuelos habían sido apropiadas por esta clase.

La apropiación cultural del imaginario migrante para convertirlo en una marca o en señuelo de país ha abandonado al objeto de estudio: el propio migrante. Se nos ha delegado la función de crisis para nuestro posterior estudio y comprensión. Somos objetos de un museo itinerante que nos ha entrenado en las artes del silencio. La Sociedad Amantes del País y su órgano de difusión, el Mercurio Peruano, siguen vigentes negándole la voz a sus, no verdaderos, sino necesarios protagonistas. La educación ya no es un bien utópico para nuestra población – si bien todavía es de difícil acceso, no se encuentra como en los márgenes del siglo XVIII. Ya hay un Estado Desbordado, pero todavía no hay una Academia Desbordada: ¿Dónde están nuestras voces? ¿Quién reproduce a quien?    

Cuando los otros decidieron estudiarse a sí mismos

Un vinito, un ternito, una risa cómplice.
Ah, esa gente... entomológicamente maravillados
de lo que el compatriota está haciendo, ah...
esa masa que le da cuerpo y "cara local"
al remedo de occidente que son.

Basta.
No se puede tapar el sol con un dedo
No se pude tapar un río, o muchos ríos,
con una tranquera o un portón.
No se puede ocultar ideas con eventos snob.

Vallejo tuvo que largarse y llorar la patria
Arguedas se desgarró, rebasado en dos mundos.
Pero nosotros ya les robamos el fuego,
Dominamos la lengua de Castilla y mucho más
¡A invadir la academias, su práctica y sus discursos!

Entrevista a nuestros abuelos. Nosotros los migrantes.

A Augurio Rupay, abuelo, amigo y camarada.

Este primer intento por darle voz a nuestros abuelos es una empresa que demandó varios años y más aún es la vía que ellos construyeron. ¿Por qué? Ellos se dieron voz a sí mismos, no necesitan de un intermediario foráneo. Nosotros, sus nietos, al conversar con ellos les damos voz, su voz es la nuestra y viceversa. Sus testimonios son nuestra historia; el legado que nos dejan es claramente el de la educación, la movilidad social, la inserción hacia un “mundo mejor”, pero ¿a qué precio?, ¿en qué mundo nos identificamos? Renunciar a nuestras identidades ya no es imperativo, más bien acercarnos a los abuelos es lo urgente. Empezamos como invasores, luego fuimos empleados, después pequeños propietarios, nos educamos y ahora somos una corriente de pensamiento. Hermanos, hermanas no necesitamos que un foráneo escriba nuestra historia, hagámoslo: ¡invadamos la academia! 

Exégesis del barro (Wilson González Alfonzo)

Voy en busca del yo retrospectivo,
en busca de los cánones vitales
que crearon la carne concebida
por milagros de sangres ancestrales.

Quiero  palpar tu piel, mi noble abuelo,
tu piel que no es ni polvo ni distancia,
que es tan sólo confusa nebulosa
girando en la memoria en redundancia.

Poner sobre tus ojos mi mirada
y bañarme en la luz del atavismo
para beber del cáliz primigenio,
para estar más seguro de mí mismo.

Navegar por los ríos de la sangre
procurando tu génesis de lunas
sobre tálamos blancos de jazmines
en albas antesalas de tu cuna.

Llegar por los dominios de la aurora
hasta el inicio del primer latido
y acompasar tu corazón y el mío
en un único ritmo definido.

Y entonces sí, poder decir que ahora
hallé por fin mi identidad perdida
y transito mejor acompañado
por el arduo camino de la vida.

Jose Matos Mar: Tengo la esperanza de que seamos un solo Perú, si es que no pasa algo en el camino (Entrevista en La Republica, 11.10.12)

Domingo, 11 de marzo de 2012 | 10:40 am

Un solo Perú. Estudioso José Matos Mar reflexiona en su nuevo libro sobre la posibilidad de juntar esos dos Perú de los cuales él habla desde hace más de 30 años.

Antropólogo ayacuchano, fundador del Instituto de Estudios Peruanos, y autor del libro Desborde popular y crisis del Estado.

Rosa María Palacios.

José Matos Mar tiene 91 años. Puede contar en primera persona anécdotas de la vida política peruana de los últimos setenta años como si las hubiera vivido esta mañana. Lúcido, tiene la urgencia de la juventud para comunicar que la “Gran Revolución Cultural”, pacífica, ciudadana, que nació en la barriada, no ha concluido.  Su último libro “Perú, Estado Desbordado y Sociedad Nacional Emergente” nos reúne hoy para repasar un proceso extraordinario, el mayor cambio estructural de la sociedad peruana, cuyos protagonistas, millones de peruanos que ya forman una sociedad nacional, siguen en la demanda de un Estado nacional que aún está desbordado. ” Un sueño limeño”, podría llamarse su libro que recorre la historia del diario y a la vez excepcional vivir de la ciudad.
Matos nos recibe frente al mar de Chorillos. Desde el malecón me dice con gracia que vive mirando el mar, y ahí están frente a él, todos los domingos de verano, tanto el Perú Oficial como el  Otro Perú. Ahí empieza la entrevista.
Usted habla de un “Perú Oficial” y del “Otro Perú” ¿El “Otro Perú”? ¿Por qué escogió esas palabras para referirse a una sociedad escindida?
Yo creo que esa categoría analítica describe mejor la realidad. He intentado utilizar muchas otras. “Marginal”, “Perú marginal”, “Perú olvidado” Discutíamos con Arguedas si era el “Perú indio”. No, le digo, no. Entonces la palabra “otro” es una mezcla. La provincia peruana que migró no solamente es de indios pues, son mestizos, clases medias de Huancavelica, clases medias de Ayacucho. Yo mismo, mi papá era juez de primera instancia en Cusco. Hemos migrado acá. Entonces los adjetivos son por los que vienen, el olvidado, el marginado, el dejado de tomar en cuenta, el que no participó en la formación de la sociedad peruana. Cuando el Perú se creó, con Bolívar y San Martín, no participó una sociedad nacional.
En este libro, el protagonista es el otro. ¿Es así? ¿Es el Perú Oficial el que decae en la construcción de la sociedad?
Excelente pregunta, ese es justamente el meollo al que voy. Hasta ahora todos están interpretando el Perú a su manera. Lucho Pásara, Julio Cotler, Sinesio López, tantos. Pero siempre se basan ¿en qué? En el Perú oficial. Nada más. En este Perú de los presidentes, del presidente de la Corte, el Congreso de la República, del diario de Mohme, Miró Quesada, empresarios, toda esta gente. Pero esos indios, esa sociedad rural enorme y provinciana, también hizo historia. La historia de ellos es lo que cuenta aquí en este libro. ¿Para qué? para que se junten las dos porque si no, no hay Perú.
¿Qué es lo que el Otro viene a buscar a Lima?
Una sola cosa: modernizarse y salir de la pobreza, nada más. Y con ello ser ciudadanos peruanos porque habían sido excluidos. Nos han contado cosas  a quienes estamos en la sierra. Piense en 1940. Hugo Blanco nos dice “vengan a las guerrillas’’. El otro nos dice ‘no, no, vamos a tomar lo de los hacendados’.  Pero otro siguió diciendo “pero Pedrito ha migrado, ha ido a Lima y ha visto que hay pues trabajo, ahí puede acomodarse”. Entonces se han pasado la voz entre ellos y solitos han venido. Lo que ha pasado es que en 70 años, 8 millones de provincianos de diferentes estamentos, medios, medios altos y sector rural preferentemente, de comunidades campesinas, de tribus selváticas se han hecho presentes en Lima y han dicho ‘nosotros también somos peruanos’. Eso se llama la pertenencia en antropología.
Ahora, este sentido de pertenencia, esta urgencia por pertenecer, modernizarse, de integrarse a una sociedad global como usted explica en el libro ¿es la derrota del socialismo y el triunfo del capitalismo?
No, el socialismo se derrota en 1989 cuando termina la Guerra fría y cuando las miles de sectas del partido comunista desaparecen. Lo que sí está latente es un socialismo andino y eso es lo que yo preconizo. Nosotros lo tenemos. Ahora con la globalización, es posible la existencia de múltiples maneras de adaptarse a la realidad de cada espacio, de cada país, de cada geografía, y ser socialistas a su manera.  Es lo que está pasando con China, la India a su manera.
Los migrantes se insertan en el sistema existente y ese es el sistema capitalista predominante, en el Perú. Se insertan tratando de sacarle provecho a todo. Si la gente va y construye ahí maravillosamente bien, ellos ponen sus casitas al lado para ser sirvientes, domésticos, trabajadores, arreglan el desagüe, el alcantarillado.
¿La gran mayoría de los migrantes peruanos quiso ser parte de la sociedad capitalista? ¿Para eso vino a Lima?
Yo creo que eso existía, eso estaba en el contexto. Ellos, los que vinieron, fue porque les contaron, porque todo lo que ocurre en el Perú –como en todas las sociedades latinoamericanas- es fruto de cosas que suceden en el mundo, en los países altamente desarrollados, que ‘la población del mundo está creciendo y para atender la demanda de esa población que está creciendo, no hay nada mejor que vivan en ciudades porque si siguen viviendo en el campo nos cuesta mucha plata’. ‘No se puede’. ‘Las escuelas son caras’. Esa era la voz del amo.
¿Usted cree que fue parte de una moda el proceso migratorio?
No de una moda sino de una decisión de los países desarrollados que dijeron que mejor es vivir en ciudades concentradas porque hay mejor salud, bienestar, energía, etc. Y vinieron aquí y se encontraron con que efectivamente era eso cierto, pero el Estado existente no les dio cabida, entonces chocaron.
Cuando usted escribió “Desborde Popular y Crisis del Estado” en los ochenta, lo que usted descubrió en ese libro es que efectivamente había una masa enorme migratoria que buscaba acceso a la salud, a la educación, al título de propiedad…
Claro.
Pero que el Estado no podía en ese momento por sus enormes limitaciones dárselo.  Había una carencia de Estado.
Yo conversé con Pedro Beltrán sobre eso y decía ‘Usted Matos, está equivocado. Este es un problema de vivienda”. Y yo le decía ‘No es un problema de vivienda. Es un problema de querer ser peruanos, de querer ser ciudadanos peruanos, de participar en los destinos del Perú”. “No Matos, usted es socialista”
¿Es un problema de falta de Estado?
Sí.
¿El problema se  ha superado?
No, todo lo contrario. Lo que sucede es que el Perú está viviendo una coyuntura extraordinaria. La mejor coyuntura de la historia del Perú. ¡Tenemos todo! 51,000 millones de dólares en el banco, un crecimiento impresionante, un bienestar generalizado, la población se está integrando a la provincia. Es decir, 30 años de gobiernos civiles, ¡qué lujo por Dios! Estamos en la época más feliz. Pero ese Estado no tiene un buen presidente nunca, un buen gobierno. Con Fujimori hablé largo, era mi alumno, conversamos. No se dio cuenta de lo que hablamos. Y ya con Montesinos, la dupla fue fatal. Alejandro (Toledo) fue mi alumno, hemos conversado ayer, ni la huele el pobre.  Mi cholito de la chakana, que decepción.
¿Alan García?
Alan García, que es el  político más inteligente que hemos tenido, brillante. Con él hablé.  ”Alan estoy escribiendo este libro para ti’. No me escuchó, no quiso entender absolutamente nada. “Tú tienes todas las condiciones para lograr que el Perú en el año 2011 sea el gran país de América Latina” le dije. Nada
¿Qué es lo que no entienden?
No comprenden el Perú, no conocen el Perú.
¿Qué es lo que se necesita hacer entender a estos gobiernos?
Muchas cosas, pero primero vamos a la base. Como los migrantes no encontraron apoyo y como encontraron resistencia, ellos decidieron recrear en el ámbito urbano su modo de vida rural. ¿Y cuál era su modo de vida rural? La comunidad campesina. Entonces hicieron los ‘camacchico’. ¿Sabe lo que es el camacchico?
No.
¿Ves? Ese es el problema del Perú.
(Risas) Pero usted me lo va a enseñar.
No, es que es gravísimo. ¿Por qué? Porque el camacchico es lo más extraordinariamente democrático que ha existido en la historia de la humanidad. Por eso fuimos alta cultura. La civilización no fue gratis. ¿Qué cosa es el camacchico? Es la reunión de todos los grupos de parentesco primero en una microrregión que es importante. Y ese grupo de parentesco adjunto con otros grupos de parentesco, afines, juntos, se reúnen religiosamente una vez a la semana o una vez al mes o en fijo, una vez al año. Y ahí se deciden las cosas para hacer. Si se va a sembrar este año trigo, si se va a cosechar este año, en qué mes se va a sembrar. ‘Los dioses dicen que debe ser mejor en tal sitio’, ‘que hay que hacer los canales de riego’,’ ¿por qué no se hace canales de riego?’ ‘¿a quién debo nombrar?’
Es lo que conocemos como asambleas comunales. No conocía el nombre en quechua pero sí conocía la institución.
Eso es, pero las asambleas comunales son más españolas pues. El camacchico no, es indígena. Porque la asamblea comunal ya tiene otro ingrediente, ya tiene el sabor colonial. El camacchico va junto con el yanaparicu, y el yanaparicu va junto con la minka, y la minka va junto con el ayni, entonces todo eso está. Eso le expliqué a Toledo, al señor Humala acá en esta mesa…
Tal vez Dr. Matos le  dicen: ‘Sí, efectivamente son instituciones que están en nuestra sociedad pero cada vez menos, ya el migrante está en la tercera generación”.
Eso es historia, es nuestra historia.  Y eso significó que se creó una célula social muy importante llamada el ayllu. El problema es que no conocen qué es el ayllu. El ayllu ha desaparecido prácticamente.
Pero ¿usted reconoce que ha desaparecido, hoy?
Casi ha desaparecido.
O sea, ¿estas instituciones ya no existen?
Pero, ¡son tan fuertes! ¡Son 115 siglos de haber vivido bajo ese sistema!, 115 siglos, que están en mis venas. Está en mis genes. Está  ahí presente. Por eso los migrantes dijeron ‘No vamos con Hugo Blanco’. ‘No vamos contra Garmendia”, “No vamos con el prefecto para matar gente sino vamos pacíficamente a Lima y nos hacemos presentes ahí’. Pertenencia. ‘Somos peruanos, queremos trabajar acá, denos sitio’. Y ellos como no encontraron ninguna atención de parte del Estado, de ninguna autoridad, de ninguna comisaría, ni nada, decidieron crear la nueva comunidad urbana. Eso es la clave. Y esa nueva comunidad urbana recreada con todos estos remanentes del ayllu, es la barriada.
¿Donde los servicios se los proveen ellos mismos?
Claro, la barriada ¿qué es? Se juntan en camacchico, deciden organizarse, cotizan 5 soles cada uno, entonces se reparten los lotes, los trazan, cada uno 120 metros. ‘A ti te toca 120. Tú tienes un hijo más, te toca 140’. Todo bien hecho fíjate. Bien organizadito todo.
Ahora, usted se va del Perú en 1990, y regresa el 2005, quince años después.
Sí. Eso me sirvió mucho.
Leo en su libro que ya no puede hacer un esquema pensado para todo el Perú pero sí para Lima. Pero cuando usted regresa al Perú, 15 años después de haberse aplicado una política económica más o menos homogénea ¿se sorprende?
No, porque al año vendría pues diez veces. Y todos los días, para eso hay internet, leía todos los periódicos, y estaba al día, y hablaba con los presidentes. Toledo vivía en mi casa.
Entonces, en realidad usted no tiene porqué excusarse en el libro por estar ausente 15 años.
Me excuso en el sentido de que no hice investigaciones como hice en San Marcos y en el IEP.  Sin embargo, he recorrido en estos últimos cinco años como nunca el Perú. Todo el Perú. No hay un sitio que no conozca. Y estoy, por estos viajes, cambiando la óptica a Lumbreras, o a Kauffman después de estar  en el río Pampas. El río Pampas es capital para entender Wari, sin eso no se comprende Wari.
Sigamos con el Perú Oficial. El otro Perú llegó, se asentó, se modernizó, se convirtió en una sociedad de consumo, ¿qué pasó con el Perú Oficial?
El Perú Oficial siguió próspero, cada día más próspero. Ya tenía mano de obra. Fíjate que en Ica hay pleno empleo, nunca ha habido progreso así. Ica, costa norte con pleno empleo ¡qué barbaridad!
¿Usted es un hombre optimista respecto al Perú, a sus 91 años?
¡Por supuesto!  Pero el Perú está en este momento en una encrucijada terrible. Si comete un error nos hundimos. Como en la época del guano, exactamente, igualito. Porque todo tiene el Perú ahora, riqueza, plata, presidentes, todo tiene pero no hay buen gobierno. Humala no entiende el Perú.
¿Humala tampoco lo entiende?
No. No entiende el Perú. No conoce el Perú. Y al no conocerlo, no tiene idea del Perú, no tiene un plan nacional. Y todo lo que tienen que hacer es juntar los dos Perú. Ese es todo el problemita, fácil, juntar el otro Perú, igualitos, que adquieran la ciudadanía peruana y que sean ciudadanos con identidad peruana para que griten a una sola voz ‘Viva el Perú y sereno’.
¿Usted tiene esperanzas de que seamos un solo Perú?
Yo tengo esperanzas de que seamos un solo Perú, sí es que no pasa algo en el camino. Estoy preocupado. Yo esperaba de Humala más. Me ha demostrado que no entendió la lección. No entendió porque él ha estado aquí sentado. El capítulo último del libro ha sido redactado para él.  El capítulo último es el de las lecciones, eso tiene que hacer, integración nacional señor. ¿El programa Juntos?, ¿ayuda paternalista? Eso ya pasó de moda, eso no se usa ¡por Dios! ¿Cómo se puede usar eso?
¿Usted ya no cree en el Estado de bienestar?
No. Cada uno debe ganarse la plata trabajando, con su esfuerzo.
Doctor, ¿se ha convertido usted en un liberal a la vejez?
Es que esa es la única manera, es el único camino.
No lo puedo creer. ¿Se convirtió en un liberal a la vejez?

No, eso no lo llamo liberal. Soy antropólogo, estoy estudiando como el filósofo y el periodista, que tienen las mismas cualidades, son observadores a profundidad. Observación participante. Pero la diferencia mía es que estoy en todas partes. En el Cusco, en el valle del Mantaro, en Tarapoto, en Chachapoyas, en ríos, corrientes, sitios que tú nunca has estado. Hemos estado en Moquegua. He explicado la verticalidad andina. Estamos viendo que Palpa es la clave de las pampas de Nasca. Las pampas de Nasca no es sino un sistema maravilloso de irrigación, de los genios de la irrigación. Yo, alcalde de Lima, en 5 minutos convertiría esta Costa Verde en andenes. Todita la vía en andenería. ¡Si somos los dueños, los amos, los inventores de la andenería! Todito andenerías, entonces ya no caerían piedras, no habría más muertos más y sería una belleza.
(Risas) Y sería verde de verdad.
¿Te das cuenta? Pero algo más. Mientras mis colegas, todos gritaban “Viva el Partido Comunista”, les decía ‘¿Pero cómo pueden ustedes gritar viva el partido comunista?’ ‘¿No han estado en Rusia?’ ‘Eso es una tiranía’. Y me los he ido ganando, los he ido sacando de ahí.
¿Uno por uno?
Uno por uno, me los he sacado, los he ganado. Es que no habían visitado. Yo en el ’53 fui a visitar Rusia para ver in situ qué es. ¿Qué cosa era eso?  Era un cuento. Y después he estado en China seis meses. Y a Ho Chi Minh le digo ‘Presidente Ho Chi Minh, me parece formidable tu país, pero es vertical. ¿Todo es el libro rojo? ¿Es una biblia? No, ¿qué es eso? Así que nunca fui comunista y trotskista menos, pero sí un socialista andino peruano 100%.
¿Algo que le preocupe?
Necesitamos reformas estructurales. Urgentes en educación. Y Los riesgos de no tener buen gobierno son muy grandes. Me preocupa el avance del narcotráfico, la corrupción, nuevas formas del delito. Necesitamos torcer el rumbo ya. El Perú necesita un Buen Gobierno y el Buen Gobierno pasa por cambios estructurales.

Mi querida 21

PRE DATA: ESTE RELATO ESTÁ CONTADO EN PRIMERA (Lo que vi), SEGUNDA (Dirigido al lector), Y TERCERA PERSONA (Lo que hizo lo que vi) AL MISMO TIEMPO.

De pronto, habíamos canjeado el ruido de la calle por el del interior de la 19B(*). Carro lleno hasta las ventanas, un par de viejos esperando por asientos, un par de Daddy Yankee's durmiendo sentados en los lugares reservados, tías con bolsas llenas de no sé qué (llenas de otras bolsas, calculo), chiquitos llorando tratando de ser calmados por sus jóvenes madres, etc.

Te das cuenta de que es otro mundo, porque antes de ingresar al vehículo sólo escuchas bocinas tratando de romper tus tímpanos, los motores haciendo ruidos infernales, y a los dateros informando en clave a los choferes; no entiendes nada, pues no son sonidos organizados. Ahora, a medida que vas subiendo o bajando las gradas de la couster vas notando que desaparece un estruendo, pero que se cambia por otro, que se conforma básicamente de:

1) El pregón del cobrador: Mucha gente piensa que las viejas tradiciones de la Lima de Ricardo Palma se han perdido para siempre. Nada que ver, en Lima aún se pregona. El truco está en saber decodificar las señales orales que verborrea el señor cobrador. Ellos siempre tienen que anunciar los destinos por lo menos más de dos veces para poder asegurarse de que un posible pasajero siempre estará informado de hacia dónde lo llevará tal o cual línea de transporte. Por ejemplo: "Ciudad, ciudad", "Benavides, Benavides", "Covida, Covida". Otra característica del pregón del cobrador es que debe puntualizar, y definir si una avenida es totalmete recorrida o no; para eso está el conocidísimo "Todo", aunque las avenidas sean femeninas y debiera decirse "Toda la avenida tal": "Todo Benavides", "Todo Larco", "Todo Pardo". Luego está la abreviación vocal, que consiste en comerte todas las sílabas posibles de una palabra, para así poderla decir con mayor rapidez, así, en la jerga combística, el nombre de un distrito como Villa el Salvador, se puede convertir en "Víllel shalvó", tras varios años de práctica, puede seguir acortándose: "Viel Shalvó" > "Vel Shalvó" > "El Shalvó > "Shalvó", hasta que llegamos a "Shavó". Aplicando las reglas anteriores tenemos la transformación de una larga, pero linda oración como "Señor, vamos por todo Villa el Salvador" en otra como: "To Shavó".

2) La gente que conversa mientras viaja: Todos hablamos mientras viajamos, de no ser así, transportarse desde el Callao a la Molina, de San Juan a Breña, o de Lurín a Los Olivos sería puro aburrimiento; nos levantaríamos, y pensaríamos que el dolor de espalda, la torcedura de cuello, o el adormecimiento de nalgas que sufrimos en la travesía no valieron para nada la pena. Toda conversación interesante es buena, pero ¿qué pasa cuando te sientas en el lugar menos indicado?, cuando tienes que soportar parloteos que no te interesan, cuando estás entre dos seres que no pueden dejar de escupir cuando hay eses ("s") en sus palabras, o peor aún, cuando hay verdaderas heces (caca) escondidas entre sus encías.

Anoche nos sucedió una mezcla de todo lo anterior: Alzamos la mano, detuvimos el carro en el paradero y subimos tranquilamente. La batalla ya estaba iniciada: Cobrador vs (No sé cómo llamarla: ¿mujer de entre 20 y 25 años, NSE C ó D, probablemente soltera, que no pone y que no causa mayor interes, es decir no da ganas de mirarla). El cobrador parecía venir ganando la pelea, por lo que se mostraba paciente e inamovible. Tomás y yo, con unas guitarras encima, pasamos entre la tipa que escupía insultos y berrincheaba, y el calmado cobrador. Se podía oir algo parcido a esto:

Chica sulfurosa says: Oye, estúpido, necesito mi vuelto. Te di 5 malditos soles. No estoy loca ¿cómo me voy a confundir?
Cobrador says: Señorita, señorita... por favor, cálmese. Yo le estoy hablando tranquil..
Chica sulfurosa says: ¡TE HE DICHO QUE ME DES MI VUELTO! ¡ES TODO EL PASAJE QUE TENGO HASTA MAÑANA! ¿YA?. Me preguntaste hace rato hasta dónde me iba, te dije "a Villa el Salvador", entonces ¿cómo es que me recibiste una sola moneda?. ¡Es ilógico!

Aquí viene lo de las conversaciones. Uno se da cuenta que en medio de una riña, todos toman posición frente a la misma. Había tres bandos: Los que estaban a favor de la joven, Los que querían llegar rápido a sus casas y les importaba un pepino el vuelto o los 5 soles, y los peores (entre los que me incluyo), los que se hacían los locos y trataban de estar al margen de toda discordia echando la mirada hacia las ventanas o el techo. De todos modos, el ruido en la cabina de la couster se reduce al altercado. Las viejas chismosas comienzan a proponer soluciones; los tipos que simulan conversar por sus celulares no soportan tanto alboroto, así que deciden cortar sus charlas ficticias. Tomás y yo nos hacíamos los locos, pero igual se escuchaba algo como:

Tía metiche says: Oiga, joven, ¡trate con más respeto a la señorita!, hombre.
No me fijé quién era says: Amiga, para al policía, y pon una denuncia a ese maldito. ¿Qué cree, que somos ton... (BACHE) ¡Ayy, Dios mío!... Qué cree, ¿que somos tontas?
Voz del fondo says: Pare el carro, señor. Le exijo que pare el carro.
Cobrador says: Ya, ya... Ahorita vamos a parar a un patrullero, para que veas.

Entonces la amiga de Chica sulfurosa baja la cabeza para calcular en qué parte del recorrido se encontraban. No es que haya estado atento a todo lo que pasaba... ¡bah!, ¡qué tontería!. Lo que sucede es que en ese justo instante yo también quería saber en donde me encontraba. El carro estaba tan repleto, que el único lugar por el que uno podía inclinarse sin ser violentado por detrás era la parte delantera, es decir, tenía que hacer algunas contorsiones hasta obtener una posición como de reverencia hacia el parabrisas. De ese modo, me di cuenta de que había hecho en simultáneo lo mismo que la amiga de Chica sulfurosa. En fin, ella le informó que hacia el final de Caminos del Inca había un patrullero. Todos estaban un poco tensos. Los que estaban a favor de Chica Sulfurosa hacían alboroto, golpeaban el piso con sus talones; los que estaban parados daban saltos para hacer más fuertes sus reclamos, otros vociferaban y exhortaban al conductor a detenerse en el punto de encuentro con el patrullero. Los que no nos metíamos tan sólo tomábamos nota de lo que acontecía ¿¿qué dije??. Bueno, las cosas se ponían más y más calientes, pues a Chica sulfurosa se le erectaron los pezones al nos ver la couster detenerse en el punto indicado. Las 25 personas dentro del auto voltearon la cabeza al mismo tiempo para pedir ayuda al patrullero. Hacían señales con las manos, y si hubieran podido con los pies y otras extremidades. Me imagino que desde fuera debe haberse visto muy gracioso cómo 25 imbéciles en un carro voltean y saludan a la nada; ¡qué ridículo!

Los dos o tres policías a cargo del patrullero tomaron la misma actitud que yo, sin más. No hay otra frase que describa mejor esta parte: "Les llegó al pene", se hicieron los locos, y se quedaron estáticos. Pero no importó, porque luego de eso el problema enfrió por sí solo. Chica sulfurosa tenía la garganta irritada, los senos hinchados, y los ojos saltones de tanto rogarle al cobrador por sus 3 soles con 80 céntimos. Antes de llegar a casa, y sin darme cuenta, Tomás ya había bajado con mi bass y su guitarra; las viejas metiches habían desaparecido, y todo regresaba a su estado natural, es decir, al caos con menor intensidad. Ya no había chica sulfurosa, ni amiga de chica sulfurosa, ni pezones erectos de furia, ni cobrador calmado, ni falta de espacio. Ahora el ruido es otro, un poco más ambiental, más profundo. Los gritos me son más familiares.

3) Los gritos en casa: ¡Pero cómo no!, si estoy en mi casa.

(*) La 19B/La 21: Empresa de transporte urbano Lima-Callao. Cuenta con varias rutas, entre ellas la 19B, a la que se refiere el autor, compartida por otras lineas como Real y CHAMA, y la OM-21 (exclusiva de la empresa Orion), que va de Pacasmayo en Callao, Av. Peru en San Martin de Porres, Av. Arequipa, Av. Benavides, Av. Caminos del Inca, y llega a las. Av. Los Heroes y San Juan en San Juan de Miraflores, Av. Micaela Bastidas (la B) y 200 millas en Villa El Salvador, hasta la Urb. Pachacamac. Orion es la empresa involucrada en el atropello y muerte del fotógrafo Ivo Dutra.

Evento: Diversidad espacial en la gran urbe (26.1.12)

Ahí estaremos.